01

深夜的手机屏幕闪烁着病态的光，各路自媒体像嗅到腐肉的秃鹫般倾巢而出。“日本服软了！”“高市早苗认怂了！”“台独遭遇致命一击！”这些夸张的标题配着廉价的激昂配乐，在信息洪流中制造出一场虚妄的盛宴。点开细看，所谓的“重大转折”，不过是日本极右翼政客高市早苗重复了1972年《中日联合声明》里那句被引用过无数次的话：“理解和尊重台湾是中华人民共和国不可分割的一部分”。

这场景荒诞得令人发笑——好比强盗踹开你家大门，抢走传家宝，多年后站在门口说了句“我承认这东西是你家的”，街坊四邻竟敲锣打鼓庆祝：“强盗认错了！我们赢了！”更荒诞的是，这场自导自演的“胜利庆典”并非无人识破，却依然在舆论场上大行其道，收获了惊人的流量与点赞。

这样的场景不禁让人背脊发凉：如果我们这个民族开始习惯在敌人的敷衍中寻找尊严，在对手的客套里挖掘胜利，这种精神病变，远比外部威胁更加致命。

高市早苗何许人也？这位出身军国主义遗族家庭的政客，骨子里流淌着《教育敕语》的毒血。就在一个月前的国会答辩中，她就赤裸裸地叫嚣：“台海战事攸关日本存亡，（日本）自卫队必须武力介入。”

谁都听得出，这不是外交辞令的模糊试探，而是近乎战书的公然挑衅！一个战败国的后裔，竟敢将邻国内政定义为“本国生死问题”，这已经不只是军国主义亡灵的一般借尸还魂，而是对国际秩序公然践踏的军国主义的嗜血僵尸了。

正如为数不多的清醒之士指出的一样，高市早苗翻出半个世纪前的陈词滥调，就像西门庆搂着潘金莲，扭头对武大郎说“她确实是你媳妇，但你决不可武力讨要回去！”承认一个事实，不等于尊重你的权利，更不意味着放弃我的企图。

高市早苗这套把戏的阴险之处在于，先是用承认主权给你一颗糖，再用“反对武力统一”抽你一记耳光。糖是虚的，耳光是真的；承认是敷衍的，干涉是实质的。可悲的是，有人只盯着那颗糖，却对耳光视而不见，甚至还为施暴者找理由：“看，她至少承认了嘛！”

02

鲁迅若是活到今天，定会在他那本未完成的《新阿Q正传》里添上这一章。百年前，未庄的阿Q被赵太爷打了耳光，转头便想：“这是儿子打老子”；百年后，网络的“新阿Q”们被外国政客公然威胁，却能从对方的官样文章里解读出“服软”的信号。

阿Q的精神胜利源于底层生存的无奈——除了在幻想中当皇帝，他别无选择；而当代“精神胜利者”们，却是在国家崛起的大背景下，主动选择了精神上的自我矮化。

这种认知偏差像精神瘟疫，在社交媒体的温床上疯狂繁殖。其传染逻辑简单而有效：

第一步，截取对手言论中看似友好的片段；第二步，刻意忽略其背后的威胁实质；

第三步，将片段放大为“重大外交突破”；

第四步，在狂欢中完成自我感动。

这套流程的可怕之处在于，它制造了一种虚假的满足感，让人在虚幻的“胜利”中逐渐丧失对真实威胁的感知能力。

更值得玩味的是这种“胜利解读”的选择性。同样是日本政客，当安倍晋三说“台湾有事即日本有事”时，舆论场一片声讨；当高市早苗说“理解一个中国”时，同样一群人却欢呼雀跃。他们似乎不明白，这两句话出自同一套话术体系。前者是亮出獠牙，后者是收起獠牙时的微笑。而微笑的掠食者，往往比龇牙的掠食者更危险。

细究起来，这种精神病态的根源，可以追溯到某种历史创伤后的过度补偿。百年的屈辱史在某些人心中种下了“被认可饥渴症”，即极度渴望得到他者尤其是昔日欺辱者的承认，以至于将对方最低限度的外交礼仪，都解读为“对我们的尊重”。这种心理类似于长期被欺凌的孩子，长大后会对施暴者偶尔的礼貌受宠若惊。

可问题在于，今天的中国早已不是那个孩子，而有些人却还停留在童年的心理阴影里。

03

国际政治的残酷真相在于：承认一个中国原则，从来不是对中国的恩赐，而是与中国打交道的入场券。全世界182个与中国建交的国家，无一例外都要签署这份“基础协议”——就像进入别人家做客，首先要承认这是别人的家。美日等国的高明之处在于，他们一边握着这张入场券，一边却在别人家里埋地雷、挖墙脚。

高市早苗的言论完美演绎了这套强盗逻辑：“我承认台湾是你的，但你不能用武力维护，否则我就动手。”按照这个逻辑，她明天可以说：“我承认新疆是你的，但你不能在那里反恐，否则我就要制裁”；后天可以说：“我承认南海是你的，但你不能在那里建机场，否则我就要巡航”。

这不是承认主权，这是给主权套上枷锁；这不是尊重，这是把尊重变成干涉的工具。

这种话术的阴险程度，远胜于直接否认。因为直接否认会激起强烈反弹，而“承认+限制”的组合拳，却能分化舆论、麻痹人心。让一部分人产生幻觉：“对方毕竟承认了嘛，其他的可以慢慢谈”。

殊不知，“慢慢谈”的过程中，对方正在加紧武装你的分裂势力，正在你的核心利益区不断试探底线。

看看美国如何操作这套把戏吧。嘴上说着“坚持一个中国政策”，转身就通过《台湾政策法》；声称“不支持台独”，却把对台军售常态化。高市早苗不过是拙劣的模仿者，她甚至连表面的平衡都难以维持，刚说完“理解一个中国”，就要追加防卫预算、加强与美军事协同、推动日本“正常国家化”进程。这些动作无一不在表明：那个曾经给亚洲带来深重灾难的军国主义幽灵，正在寻找重生的躯壳。

04

可是，令人不解的现象却在我们这里出现了：面对高市早苗这般赤裸裸的挑衅，国内竟有声音急于给她“找台阶下”。他们不是分析其言论背后的战略意图，不是揭露其话术的虚伪本质，而是忙不迭地宣布“日本服软了”，仿佛生怕对方收回那句敷衍的客套话。

需要指出的是，这作法背后折射出的，是一种危险的“妥协心态”：总想着见好就收，总担心对方“被刺激”，总习惯性为对手的行为寻找“合理化解说”。

我们在历史上的惨痛教训还不够多吗？甲午战争前，李鸿章对日本的野心不是没有察觉，但总抱着“以夷制夷”的幻想，总想着“给日本留面子”，结果换来的不是和平，而是马关条约的奇耻大辱。

做人有做人的红线，爱国更要有爱国的红线。红线是什么？是主权问题不容讨论，是领土完整不容交易，是核心利益不容妥协。这条红线不应该因为对方说了一句漂亮话就打折，不应该因为自己“渴望胜利”就降低标准。真正的尊严，不是别人施舍的，而是自己捍卫的；不是从对手的客套中捡来的，而是在坚定的原则立场中树立的。

那些急着宣布“外交胜利”的人，不妨思考几个问题：如果这真的是日本的退让，为何同一时间日本通过了史上最高防卫预算？为何美日联合军演频次创下新高？为何日本政客窜访台湾的级别不断提升？外交不是阅读理解比赛，不是看谁能在对方言论中找到更多“友好词汇”；外交是实力的博弈，是行动的较量。

当对手一边说着漂亮话，一边磨刀霍霍时，任何对漂亮话的过度解读，都是自欺欺人。

05

为什么日本敢对中国如此嚣张？这个问题的答案，或许就藏在我们的反应模式里。我们不妨对比一下日本对俄韩的态度——

面对俄罗斯实际控制的北方四岛，日本只敢低声抗议；面对韩国控制的独岛，日本也只是外交交涉。唯独对中国，从钓鱼岛到台海，日本政客动辄以“武力干预”相威胁。对此，难道我们不应该深思吗？

差异的背后，不是日本对中俄韩的实力评估不同，而是三国应对挑衅的方式不同。俄罗斯的回应简单粗暴：我的领土，你来我就打。韩国的回应坚定明确：我的岛屿，你争我就守。而我们在某些时候的表现，却给了日本错误的信号，仿佛我们的红线是可以试探的，我们的底线是可以讨价还价的。

以12月2日“瑞宝丸”号事件为例。日本渔船侵犯我钓鱼岛领海，中国海警依法驱离，这本是正常的执法行动。但对比2008年日本在钓鱼岛海域非法扣押中国渔船、审判中国船长的嚣张，我们的应对是否过于“文明”？

如果当时我们能以彼之道还施彼身，依法扣押日船、审判船长，向世界展示“中国法律在钓鱼岛同样有效”，其震慑效果将远超十次“成功驱离”。

有人说，大国要有大国的气度，不能像日本那样小家子气。这话看似有理，实则混淆了概念。

气度是对待朋友的态度，而不是对待挑衅者的准则。对朋友的宽容是气度，对敌人的宽容是软弱；对善意的回应是礼仪，对恶意的退让是失职。

当年毛主席说“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”，这十六字箴言里，前八字讲的是气度，后八字讲的是原则。可惜有些人只记住了前八字，却忘了后八字才是立身之本。

如此精神上的软弱，追根溯源是对历史的健忘。日本军国主义在中国犯下的罪行罄竹难书，可如今我们的教科书中关于抗战的篇幅在减少，抗战纪念的仪式感在淡化，而日本动漫、日式美学却在年轻一代中大行其道。文化开放本无可厚非，但如果在开放中忘记了历史，在交流中模糊了是非，那就是另一种形式的“自我殖民”。

06

网络上流传着一种危险论调：“中国现在灭掉日本比喝凉水还容易”。这种言论与阿Q“我的儿子会阔得多”的幻想如出一辙，都是用虚妄的强大，掩盖现实的焦虑。

武器的强大，永远只是国家实力的一个维度。六七十年代，中国海军穷得叮当响，但日本船只在东海见到中国渔船都要绕道走。

为什么？

因为他们知道，那个时代的中国人，是真敢抱着炸药包跳上敌舰的。如今我们有了航母、有了歼-20、有了东风导弹，日本反而敢在东海频频挑衅，为什么？因为他们在试探，试探我们使用这些武器的决心到底有多大。

历史一再证明，对手敬畏的从来不是武器清单的长度，而是使用武器的意志；不是GDP的数字，而是捍卫核心利益的决心。1999年使馆被炸时，我们的抗议不可谓不强烈，但美国的道歉迟到了多年；2016年南海仲裁案时，我们三大舰队集结南海，美国航母战斗群最终掉头离去。这两个案例的对比说明：在外交博弈中，行动永远比言辞更有分量，决心永远比武器更让人忌惮。

那些沉浸在“武器神话”中的人应该明白：再先进的导弹，如果只存在于阅兵式上，就只是昂贵的烟花；再强大的航母，如果只在近海转悠，就只是移动的酒店。国家的尊严不是武器库撑起来的，而是每一次面对挑衅时的坚决回应累积起来的。当日本船只在钓鱼岛横冲直撞时，当美国军舰穿越台湾海峡时，当澳大利亚政客大放厥词时……我们每一次的应对，都在向世界定义“中国的红线到底在哪里”。

07

打破阿Q式的精神胜利法，需要的不是更多的口号，而是一场深刻的精神革命。这场革命至少要完成三个层面的转变：

第一，从“被承认饥渴”到“自我认同自信”的转变。我们必须彻底摆脱那种渴望得到他人尤其是昔日欺辱者认可的心理弱势。中国的合法性不依赖于东京或华盛顿的承认，而源于五千年文明的传承、十四亿人民的选择、以及在中国共产党领导下取得的举世瞩目的成就。当我们不再急切地从对手的只言片语中寻找“友好信号”时，才是真正自信的开始。

第二，从“言辞解读”到“行动评估”的转变。外交不是 textual analysis（文本分析），而是 action reading（行动解读）。评估一个国家的外交政策，要看其国防预算的流向，看其军事部署的调整，看其立法机构的议案，而不是盯着政客的某句发言过度解读。高市早苗说一千句“理解一个中国”，也比不上日本减少一次对台军售；美国说一万句“不支持台独”，也不如其撤回在亚太部署的中程导弹来得实在。

第三，从“底线思维”到“红线思维”的升级。“底线”是可以讨价还价的最后防线，“红线”是任何人都不能触碰的高压线。在主权问题上，我们必须确立清晰的红线，并且让全世界都知道：触碰红线者，必将付出难以承受的代价。这种代价不是外交抗议，不是经济制裁，而是实实在在的、立竿见影的反制。只有当挑衅者真正感到“疼”时，他们才会学会尊重。

08

晚清的历史教科书里，有一个反复出现的悲剧模式：面对危机，朝廷首先是否认，其次是粉饰，最后是崩溃。

鸦片战争前，道光皇帝以为英国人是“膝行匍匐的蛮夷”；甲午战争前，清廷上下视日本为“蕞尔小邦”；八国联军侵华前，慈禧还做着“刀枪不入”的神话梦。这种用幻想代替现实、用傲慢掩盖无知的心态，最终让中华民族付出了百年屈辱的代价。

今天某些人对高市早苗言论的误读，与晚清的“天朝上国心态”有着相似的精神结构。都是不愿面对残酷的现实，都是试图用精神建构替代客观认知，都是在危险来临前自我麻醉。区别只在于：晚清是用傲慢麻醉自己，今天某些人是用虚妄的“胜利”麻醉自己。麻醉的形式不同，但后果同样危险。

鲁迅在《阿Q正传》的结尾，让这个可怜又可悲的人物糊里糊涂地上了刑场。阿Q至死都没明白自己为什么而死，还在为画押时圆圈画得不圆而懊恼。

今天的我们，如果继续沉迷于精神胜利的幻觉，继续在敌人的客套话里寻找尊严，继续用虚妄的“外交大捷”掩盖实质的威胁，我们在历史面前，与那个画不圆圆圈的阿Q，又有多大区别呢？

09

醒醒吧，阿Q的后裔们！高市早苗的言论不是风向转变的信号，而是战略试探的气球；不是日本的对华友好，而是对华遏制的新包装。在这套包装里，“理解一个中国”是透明的糖纸，包裹着的是军国主义复活的毒丸。

那些为这句废话欢呼的人，应该冷静下来思考：当一个战犯的后裔、一个极右翼政客、一个公然叫嚣武力干预台海的人，说出一句52年前日本政府就已经说过的话时，到底是我们外交的胜利，还是我们标准的降低？到底是日本的退让，还是我们自己的精神退行？

中华民族的伟大复兴，不需要在别人的客套话里寻找证据，不需要在对手的敷衍中确认自信。真正的自信，来源于我们敢于直面一切挑衅的勇气，来源于我们捍卫每一寸领土的决心，来源于我们不再需要任何人的“承认”来确认自己存在的底气。

阿Q死了，但他的精神遗产还在某些角落阴魂不散。是时候彻底埋葬这份遗产了！

不是用更多的口号，而是用清醒的头脑；不是用虚妄的欢呼，而是用坚实的行动；不是在外交辞令的迷宫里自我陶醉，而是在大国博弈的棋盘上落子无悔。

醒醒吧，阿Q的后裔们！这个世界不会因为我们在精神世界里加冕为王，就真的把我们当作君王。

尊严，从来都是打出来的，不是想出来的；胜利，从来都是斗出来的，不是解读出来的。

当有一天，我们不再需要从高市早苗们的只言片语中寻找“胜利”，当我们对一切挑衅都能给出让对手终身难忘的回应时，那才是中华民族真正站起来的时刻。

这天的到来，需要我们从此刻开始，彻底戒掉精神胜利的麻醉剂，在清醒的疼痛中，重建一个民族应有的铮铮铁骨。