美国的邻里逻辑控制、威胁还是共赢？

咱们不难发现，其实美国又在“惦记”邻居了，不过这次动静更大，真正让人开始琢磨，美国在下怎样一盘棋。说起来，大家都知道美国爱搞全球那一套，可这次明面上对准了加拿大和墨西哥，背后又指向谁，答案真不复杂。

会议上，美国贸易代表格里尔直接“开腔”，指出加墨两国，千万不要给中国和越南“当跳板”，于是还特别点名威胁，说自己怀疑墨西哥已经“帮中国转出口”，继而指点江山，俨然一副主子口吻。格里尔这番话，背后意思很直接，简而言之，就是想让加墨听美国的话，防止商品绕开关税限制。

这种做法，其实早就不是新鲜事，比如英国脱欧时，美国也曾频繁“指点”贸易规则，然后一旦不顺，就动辄威胁重谈或退出协议。另据OECD数据，2022年全球贸易摩擦案激增超过30%，所以美国这一套“收紧圈子”，已经成为惯用操作。

接着说回这次，美国不光警告邻居，还继续拿中国做文章。贸易额下跌25%，格里尔说得特别骄傲，仿佛是自己立下的功勋，其实只是因为美国拼命加关税，再疯狂拉制造业回流。仔细算算，这种拆分供应链的做法，还不如2018年之前的状态划算。据高盛数据显示，制造业回迁美国成本至少高出原先35%，然而美国却不惜代价，就是不愿“依赖别人”。

矛盾的是，美国嘴里说“关系稳定”，但行动却步步设防，这种做法其实跟小孩过家家一样，一边给点甜头，一边又把好处藏起来。你他明着说“不想开战”，实际上却在用各种制度给中国企业制造障碍。这种“双标”很常见，譬如互联网技术领域，美国总是既控制规则，又收全球数据，结果国内把控严，外面却处处设坎。

美国这么“硬气”，背后一大靠山就是美国–墨西哥–加拿大协定（USMCA），这个协议其实是特朗普时期的大手笔，而现在，格里尔自己直言“有问题”，想把三方协定变成两边单独谈。他理由很表面，说三方经济不一样，需要分别处理，不过仔细一意思很明显，就是觉得一群人不好管，还不如各个击破更容易·

这套路全世界都见过。比如欧盟内部，一到棘手问题，德国法国就爱搞“小圈子商议”，除了大头不带小国玩，生怕影响自身优势。亚洲供应链也有类似情况，譬如韩国和日本，每当美国推动制裁时，总会各自算计本国利益，于是导致区域信任度降低。

值得一提的是，特朗普前一天刚放话，要么USMCA作废，要么重谈，第二天格里尔就配合发声，所以其实是一场有准备、有分工的“双簧”。这一连串操作，目的都很明确，就是让美国拥有更多主动权，不管是对邻居还对全球产业链，其实都是“美国优先”的延伸打法。再加上制造业回流政策，美国希望在高科技、能源、医疗领域掌控规则，譬如沈阳机床厂在美国设点，成本翻倍但还是愿意。数据显示，2023年全球制造业迁回美国规模达280亿美元，由此可见“强拉回家”已经不仅仅是口号。

美国这一套，其实并不是全无风险。比如2023年墨西哥对美出口总量增加22%，但自己贸易赤字也在扩大，因此受累的不仅是中国，同时加墨也要付出代价。加拿大多家汽车企业在应对美方关税时，不得不转移到欧洲设厂，结果反而失去了北美原有份额。这些案例说明，强行调整规则，其实也会损害盟友利益。

美国这一波操作其实就是要掌控游戏规则，让自己最大获益。因此，这既是霸道，也是一种不信任。每次一有复杂局面，美国就喜欢把牌收起来，变成自己说了算。这种想法很诱人，但问题是，全球化已经变得不可逆，供应链布局越来越灵活，谁也无法独占所有资源。

美国不这么想，他宁愿增加成本，也要把主动权收回来。举个例子，加墨两国其实也在背后寻求多边合作，譬如加拿大去年主动加入CPTPP，显然是在防止被美国“一夫一言”捏住脖子。反过来，如果三方关系破裂，美国产业同样会受冲击。数据显示，USMCA贸易规模占美国总出口的27%，一旦协定失效，至少7万个制造业岗位或将流失。因此，这场单边游戏，其实谁也不能保证自己永远是赢家。

从更高维度邻国之间其实完全可以共赢合作。全球经济大循环，不是哪家一线围墙就能拒绝风险。譬如2023年全球芯片短缺期间，台积电和三星分别分摊了部分美国订单，借此大家都得以度过难关。欧洲能源危机时，德国和法国也在不同领域转让技术给邻近国家，结果大家一起受益。

美国能不能带领邻居一同向前，还是一味设障损人利己，其实并没有确定答案。这种“我的规矩就是规矩”，反而会产生逆效果。打个比方，邻居关系其实越融洽，越能一起渡过难关，正所谓远亲不如近邻。美国如果总是只想自己独赢，最后可能反而丢掉了最牢的防线。

美国这一场“邻里较量”，其实已经成了一面镜子。到底是靠警告和拆桥赢得尊重，还是靠包容和共赢得以长远？全球化洪流已不可逆，封闭到底能不能守住辉煌？或许，美国该认真未来的路，真的只剩下自己一人吗？