关于轰6家族的升级历程，老是被人提起，大家也都喜欢开玩笑，说下一代的战略轰炸机说不定还是轰6的改良版呢。

现在，轰6的型号后面加到N这个字母了，是不是猜测它的终点会是Z呢？到头来，最终版本的轰6又会长成怎样子，谁知道呢。

比方说，在《舰载武器》这本杂志上，出现过关于四枚轰6的设想，完完全全地解决了轰6航程不够远、载荷不够大的两个烦恼。

不过这方案虽然挺不错，但要真正操作起来的话，几乎等于是要重新设计一款新机。比起如此，不如弄个无人版轰-6，既能拓展无人机技术的范围，又能开辟一条不同于美俄的全新道路，岂不是挺带感的吗！

四发轰-6其实就是双发那款的放大版，长度从34.8米拉长到45米，翼展由32.93米变成了49米，机身直径也从2.5米增到3.2米。这样一来，最大起飞重量一下子就从79吨飙升到了185吨。

增加的两台涡扇发动机并不是像轰6I那样，简单地挂在翼下，而是依然放在翼根位置，最大航程达到了14000公里，这样一来，轰6也就彻底升级成了战略轰炸机。

这种设想确实有成本低见效快的特点，但也存在很多难以解决的问题：

一来，要想大幅度增加轰6的直径，难度可是挺大的。机身变得更宽，部件的尺寸也得跟着变大，装配起来的精准度还要更高。而且，还得重新布局各种系统，比如燃油、电气、空调啥的，得一个个重新规划整合。

可能有人会说，直径一大，里面空间不就更宽敞了吗？

其实不是这样，虽然内部容量变大了，但为了达到战略轰炸机的性能标准，对各个子系统的要求也得提高，比如燃油要加多一些，电气和空调系统的功率也得提上去，各种管线也得重新排布一番。

这样一来，子系统的重新布局和整合，几乎等于从头开始改造内部结构了。

而且，轰6的长度和翼展也不能无限延伸。

轰6用的是静安定的后掠翼常规布局，飞机的重心在升力中心前面。要是机身太长的话，重心就会往后移得太厉害，这可就会对飞行安全造成影响。

要是翼展搞得太宽，机翼的结构刚度就会变差，挂载武器的能力也会受到制约。毕竟，轰6的战斗力主要看它的外挂能力，没这点撑着，还咋打仗是不是。

到头来，机身一旦放大，气动载荷和压力就会变得更大，原有的结构强度就不够用了。

要是4发轰6只是简单地放大设计，飞机原本的强度就打不上招呼了。要是机身硬度不能大幅提升，放大版的轰6就算勉强飞得起来，也保证不了安全吗。

那只能提升机身的坚固程度了，不过得提醒一下，4发轰6的空重从37吨一下子飙到68吨，这么一搞，补强的工作量差不多和重新设计开发一款全新战略轰炸机没两样。

实际上，美俄那些老旧的轰炸机在现代战场上的作用已经变得不大了，它们还能留到这世纪中叶，主要是因为当初投入太大，至今还算有点战略意义，舍不得就这么扔掉罢了。

我国没有这个难题，完全可以走新型发展路线，开发轰6无人机版，确实是个不错的主意。

轰6嘛，本身条件就具备搞无人机版本的潜力，它在役的数量可是相当庞大，比起B52和图95都多得多。

你看，大部分轰6都是晚些研发和制造的，经过引入新科技和新材料后，机体的使用寿命也大大延长，比如轰-6N，预计能跑到15000个小时左右。

轰-6N换装了电传飞控系统，取消了原来机械液压增稳的设计，飞行表现和操控感受都大幅改善，为未来无人机版本的研发埋下了基础。

轰6无人版本的优势挺明显的，不外乎是把座舱和生命保障系统拆掉，减轻了不少重量。不过，原本的轰6可是有三名机组成员，包括机长、副驾驶和武器控制员，他们每个人都配有独立的弹射座椅。

无人版的轰6拆掉座舱和生命维持装置后，重量起码减了3到4吨，还能明显降低飞行时的阻力，因为没有驾驶舱这块挡板。

无人版的轰6，拆掉座舱和生命支持系统之后，航程能达到大概多少呀？

轰6K的航行距离大概是8000公里，轰6N经过空中加油后能突破10000公里。按这个情况推算，无人版轰6在取消座舱、稍微加长机身和翼展后，航程大概能达到13000公里左右，和四发轰6差不多。

无人版轰6的战斗力可不是光靠航程撑场面的，毕竟没有隐身功能，一旦深入敌方战略纵深，基本就变成了靶子。想突防第三岛链，甚至直达美国本土，非得搭配一款隐身的战略轰炸机不可。

无人版轰6的真正亮点，还是得说挂载能力，现在的轰6已经能挂载巡航导弹、反舰导弹、空地导弹，以及高超音速导弹啥的多种载荷。无人版轰6还能挂空射弹道导弹、无侦8，甚至还可以载无人攻击机，用这些载荷来突防，岂不是事半功倍？

总结一下，搞无人版轰6还能借鉴无人轰炸机的先进技术，把自主飞控和远程操控模块加到轰6上，那就能用上无人轰炸机的最新方法。这种策略比起重新设计一款五六十年代那会儿就出的战略轰炸机，感觉强多啦！