“两口子过日子，一方跟另一方要点钱，还能构成犯罪？” 这可能是很多人看到翟欣欣案判决时的第一反应。在大家的固有印象里，夫妻之间的财物往来，哪怕数额大些，顶多是家务事、财产纠纷，怎么也扯不到敲诈勒索这种刑事犯罪上。

但翟欣欣案的宣判，恰恰打破了这个认知误区：即便领了结婚证，按夫妻共同财产过日子，也不影响敲诈勒索罪的成立。

为啥婚姻和共同财产这两层“关系”，没护住翟欣欣？咱们今天就把这事说透。

一、以非法占有为目的，背离婚姻初衷

要认定敲诈勒索罪，首先得看行为人是不是主观上以非法占有目的。翟欣欣和苏享茂的婚姻，从结婚到闹离婚才42 天，可翟欣欣要钱的架势却一点不含糊：刚认识就让苏享茂买豪车、送钻戒，提离婚时更是直接开口要 1000 万精神损失费，还得把海南的房子也归到自己名下。

这哪是正常夫妻分割财产？正常夫妻就算闹离婚，要补偿、分财产，也得基于感情付出、家庭贡献，数额也得在合理范围里。可翟欣欣呢？她明显是想借着结婚这个由头，把苏享茂的钱直接抢过来归自己。这就是法律认定的“非法占有目的”，跟是不是夫妻都没有关系。

二、威胁、要挟手段，突破婚姻伦理与法律底线

光有非法占有为目的还不够，敲诈勒索罪还得看怎么要钱。要是好好商量、依法主张，哪怕吵几句嘴，也算不上犯罪；但要是用威胁、要挟的手段逼对方掏钱，那就踩了法律红线。

翟欣欣是怎么逼苏享茂的？她直接放话：“不给钱，我就举报你和你公司！” 苏享茂是开互联网公司的，公司的经营合规性、个人声誉，都是他的 “命根子”。翟欣欣专挑这个软肋下手，明摆着就是让苏享茂 “要么给钱，要么毁了事业”。这种手段，跟夫妻间好好谈离婚财产完全是两码事。这种胁迫行为，不管两人是不是夫妻，都符合敲诈勒索罪的客观行为要件。

三、夫妻共同财产制下，个人财产受法律保护

还有人会问：“不是说夫妻财产是共有的吗？拿自家钱也算犯罪？” 这里得先明确一个常识：夫妻共同财产，指的是婚后两人一起挣的、一起攒的钱；而婚前个人攒的钱、个人买的东西，就算结了婚，也还是个人财产，受法律保护。

苏享茂给翟欣欣的660 万，是他结婚前自己打拼赚的；海南那套房子，首付款也是苏享茂婚前个人掏的。这些都不是夫妻共同财产，本来就该归苏享茂自己。翟欣欣用威胁的办法，把这些财产弄到自己名下，本质上就是抢别人的财产，当然符合敲诈勒索罪非法占有他人财物的构成要件。就算是夫妻共同财产，要是用威胁手段把本该平分的钱全占了，也照样可能构成犯罪。

婚姻不是犯罪挡箭牌

翟欣欣案的判决，给出明确警示：

婚姻是爱与责任的结合，绝非“捞钱” 的工具；夫妻关系是信任的托付，更不是 “要挟勒索” 的借口。婚姻不是犯罪挡箭牌，不管有没有结婚证，用威胁手段逼要财物，就是触碰法律红线，必将受到严惩！

守住法律底线、秉持道德良知，婚姻才是遮风挡雨的港湾；若被贪婪裹挟、用犯罪手段谋利，婚姻只会沦为自毁的陷阱。

#优质图文扶持计划#